Allan Griff, kỹ sư hóa học tư vấn, người viết chuyên mục cho PlasticsToday, và tự nhận mình là người theo chủ nghĩa hiện thực, tình cờ đọc được một bài báo trên tờ MIT News đánh đố những sai lầm khoa học.Anh ấy chia sẻ suy nghĩ của mình.
MIT News đã gửi cho tôi một báo cáo về nghiên cứu liên quan đến zeolit, khoáng chất xốp được sử dụng để sản xuất propan từ polyolefin phế liệu (tái chế) với chất xúc tác coban.Tôi đã rất ngạc nhiên bởi mức độ sai lầm và gây hiểu lầm về mặt khoa học của bài báo, đặc biệt là khi xem xét nguồn gốc của nó tại MIT.
Zeolit xốp đã được biết rõ.Nếu các nhà nghiên cứu có thể sử dụng kích thước lỗ rỗng của chúng để tạo ra các phân tử 3 carbon (propane), thì đó là điều đáng chú ý.Nhưng nó đặt ra câu hỏi là có bao nhiêu 1-cacbon (mêtan) và 2-cacbon (etan) đi qua và bạn làm gì với chúng.
Bài báo cũng ngụ ý rằng polyolefin có thể tái chế là chất gây ô nhiễm vô dụng, điều này là sai vì chúng không độc hại ở dạng rắn bình thường - liên kết CC rất bền, chuỗi dài, khả năng phản ứng thấp.Tôi lo lắng về độc tính của coban hơn là nhựa.
Độc tính của nhựa rắn là một hình ảnh phổ biến dựa trên nhu cầu của con người chống lại khoa học để chúng ta có thể tin vào điều không thể, điều này quay trở lại những tiện nghi của thời thơ ấu khi không có gì có thể giải thích được.
Bài viết kết hợp giữa PET và PE và bao gồm một hình vẽ (ở trên) của một chai soda, được làm từ PET, rất khác về mặt hóa học so với polyolefin và đã được tái chế có giá trị.Không phải là không liên quan, vì nó thu hút những người nhìn thấy nhiều chai nhựa và nghĩ rằng tất cả các loại nhựa đều có hại.
Bản vẽ cũng gây hiểu nhầm vì nó cho thấy nguồn cấp của nhựa có vòng (thơm) và quá trình tạo ra propylene chứ không phải propane.Propylene có thể có giá trị hơn propan và không cần thêm hydro.Bản vẽ cũng cho thấy việc sản xuất khí mê-tan, thứ không được mong muốn, đặc biệt là trong không khí.
Bài báo nói rằng tính kinh tế để tạo ra propan và bán nó là đầy hứa hẹn, nhưng các tác giả không đưa ra dữ liệu đầu tư cũng như hoạt động cũng như giá bán/giá.Và không có gì về nhu cầu năng lượng tính bằng kilowatt-giờ, điều này có thể khiến quá trình này kém hấp dẫn hơn đối với nhiều người quan tâm đến môi trường.Bạn cần phá vỡ rất nhiều liên kết CC mạnh đó để phá vỡ chuỗi polyme, một lỗ hổng cơ bản trong nhiều quá trình tái chế hóa học/tiên tiến ngoại trừ một số quá trình nhiệt phân.
Cuối cùng, hoặc thực sự là đầu tiên, bài viết viện dẫn hình ảnh phổ biến về nhựa ở người (và cá), bỏ qua việc không thể tiêu hóa hoặc lưu thông.Các hạt quá lớn để xuyên qua thành ruột và sau đó lưu thông qua mạng lưới mao mạch.Và bao nhiêu vấn đề, như tôi thường nói.Lưới đánh cá bị loại bỏ có thể gây hại cho các sinh vật dưới nước, nhưng việc đánh bắt cá và ăn chúng cũng vậy.
Tuy nhiên, nhiều người vẫn muốn tin rằng vi nhựa ở bên trong chúng ta để hỗ trợ nhu cầu chống lại khoa học của họ, vốn tước đi sự thoải mái của phép màu đối với họ.Họ nhanh chóng dán nhãn nhựa độc hại vì nó là:
●không tự nhiên (nhưng động đất và virus là tự nhiên);
●hóa chất (nhưng mọi thứ đều được làm từ hóa chất, kể cả nước, không khí và chúng ta);
●có thể thay đổi (nhưng thời tiết và cơ thể chúng ta cũng vậy);
● tổng hợp (nhưng nhiều loại thuốc và thực phẩm cũng vậy);
●công ty (nhưng các công ty rất sáng tạo và giữ giá thấp khi được quản lý một cách có trách nhiệm).
Điều chúng ta thực sự sợ hãi là chính chúng ta - hành vi nhân đạo.
Không chỉ có những người không khoa học mới nghĩ theo cách này.Ngành công nghiệp của chính chúng ta đang đầu tư vào nỗ lực ngăn chặn "ô nhiễm nhựa" cũng như các chính trị gia, những người coi việc hiểu sai lầm như vậy là làm những gì cử tri muốn.
Rác thải là một vấn đề riêng biệt với ô nhiễm và ngành nhựa của chúng ta có thể và nên giảm thiểu tổn thất.Nhưng đừng quên rằng nhựa giúp giảm thiểu các chất thải khác - thực phẩm, năng lượng, nước - và ngăn chặn sự phát triển và nhiễm trùng của mầm bệnh, nhưng không gây ra.
Nhựa tương đối vô hại nhưng mọi người muốn chúng trở nên tồi tệ?Vâng, và bây giờ có lẽ bạn thấy tại sao.
Thời gian đăng: Dec-09-2022